Rechtsprechung
| AG Heidelberg, 22.08.2014 - 26 C 166/14 |
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (4)
- LG Bonn, 09.04.2015 - 6 S 223/14
Rückzahlung gewinnunabhängiger Auszahlungen i.R.d. Beteiligung als stiller …
Im Zusammenhang mit der Regelung in § 17 Abs. 1 GesV, der eine Nachschusspflicht ausdrücklich auf die Fälle des § 16 Abs. 1 S. 2 lit. d) GesV beschränkt, ergibt sich vielmehr, dass die Vertragsparteien eine über die Fälle des vertragsgemäßen Austritts des Gesellschafters hinausgehende "Nachschusspflicht" nicht regeln wollten (so auch AG Heidelberg, Urt. vom 22.08.2014 - 26 C 166/14 - Tz. 32 nach juris).Denn § 16 Abs. 1 S. 2 lit. d) GesV trifft entgegen der Überschrift in § 16 keine Regelung zu einem Abfindungs guthaben , sondern normiert eine mögliche Verpflichtung zur Rückzahlung empfangener Ausschüttungen (in diesem Sinne: AG Heidelberg, Urt. vom 22.08.2014 - 26 C 166/14, Tz. 30 nach juris).
- LG Bonn, 20.07.2015 - 6 S 61/15 Im Zusammenhang mit der Regelung in § 17 Abs. 1 GesV, der eine Nachschusspflicht ausdrücklich auf die Fälle des § 16 Abs. 1 S. 2 lit. d) GesV beschränkt, ergibt sich vielmehr, dass die Vertragsparteien eine über die Fälle des vertragsgemäßen Austritts des Gesellschafters hinausgehende "Nachschusspflicht" nicht regeln wollten (so auch AG Heidelberg, Urt. vom 22.08.2014 - 26 C 166/14 - Tz. 32 nach juris).
Denn § 16 Abs. 1 S. 2 lit. d) GesV trifft entgegen der Überschrift in § 16 keine Regelung zu einem Abfindungs guthaben , sondern normiert eine mögliche Verpflichtung zur Rückzahlung empfangener Ausschüttungen (in diesem Sinne: AG Heidelberg, Urt. vom 22.08.2014 - 26 C 166/14, Tz. 30 nach juris).
- LG Siegen, 25.01.2016 - 3 S 54/15
Pflicht Erstattung von Ausschüttungen aus einer atypisch stillen …
Die Annahme, dass von einer Rückforderungsmöglichkeit für die Fälle der Liquidation der Klägerin oder der atypisch stillen Gesellschaft bewusst abgesehen wurde, erscheint fernliegend (vgl. OLG München, Beschluss vom 18.10.2013, 13 U #####/####; OLG Bamberg…, Urt. vom 28.02.2014, 6 U 25/13;… OLG Düsseldorf Urt. vom 05.12.2014, I-16 U 165/13; OLG Frankfurt…, Urt. vom 24.02.2015, 8 U 220/13; a.A. AG Heidelberg, Urt. vom 22.08.2014, 26 C 166/14, Rn. 30 ff., 32; LG Münster…, Urt. vom 30.06.2014, 12 O 470/12, Rn. 26). - AG Schorndorf, 27.07.2016 - 2 C 23/16
Aktiengesellschaft in Liquidation: Rückzahlungsanspruch gegen den atypisch …
Eine solche Ausnahmeregelung ist gerade nicht analogiefähig (vgl. auch AG Heidelberg, Urt. v. 22.08.2014, 26 C 166/14, zit. nach juris).